3-2 困難遺產變與不變

檔案中心在新世紀之初開館，象徵著紐倫堡面對過去的未來自我定位。檔案中心是一棟巨大馬蹄型建築的一角。馬蹄型建築曾經是納粹黨崛起後，從1929到1938年的全國黨集會場所在地的一小部分；原來準備聚集5萬人的巨大馬蹄建築所圍的室內會場，至今除了馬蹄型建築外環，原來所包圍的屋頂因戰爭還沒興工，空無一物。這座超大型建築的原始目的於戰後消失了，要如何再使用建築空間，實在頭痛。歷經多次爭議，使用建議包括了商展、娛樂場、體育場館、購物中心等(Täubrich, Hans-C. ed., 2006)。一直等到了1973年，紐倫堡市保護紀念物法通過之後，才暫時維持了集會場和馬蹄型建築的歷史遺址現狀。

1985年，紐倫堡市民熱烈討論德國第一條鐵路通車150周年，二戰期間遣送尤太人到集中營的歷史記憶被喚醒，歷史真相再度成為話題。過去狂熱般地迫害尤太人的事實，必須記得這些著迷後果的教訓而被呈現出來，這是關鍵的一年。紐倫堡市政府的文化部門舉辦了一個「著迷與恐怖」(Fascination and Terror)的展覽，呈現紐倫堡曾經是狂熱的「納粹黨集會城市」。後來，市民希望這項展覽能夠成為具有教育作用的常設展，呼籲的各方聲音不斷升高。最終，市民和市政府認知：必須爭取、得到聯邦政府及巴伐利亞自由邦的支持。兩德統一後，1994年紐倫堡市的博物館群委員會建議：運用納粹黨集會場的馬蹄型舊建築北翼的一角，作為前項常設展示的地方。1996年德國城市聯合文化委員會到紐倫堡參訪，調查整個納粹黨集會場的周邊遺址現況，該委員會認為這個廣大地區的未來發展，為了記取歷史教訓，必須具有前瞻性的博物館觀點。

1996年紐倫堡相關單位和市民團體開始著手相關計畫，希望能配合2000年紐倫堡950周年建城活動的到來，並且由政黨代表、媒體、教會及其他宗教委員會等合力準備籌畫，募集捐款。該項計畫提出了所謂「破冰」的建築美學觀點，期待有新的設計想法，並決議向國際社會公開徵圖。1998年建築競圖公佈，得獎者Günther Domenig贏得建築競圖設計權。這一年討論集會場的使用計畫的聲浪興起，「如何處理納粹時代建築」再度成為專業和市民熱烈的討論議題。2004年，該建築設計贏得了威尼斯建築雙年展獎。

這個建築設計得獎案以一條鋼構和玻璃的通道軸線，象徵性地穿刺集會場的紅磚色建築，解構了象徵法西斯權力的巨大建築體。建築結合常設展示的安排，更加襯托了法西斯政權無所不在的權力。歷史遺址的舊建築經過新設計再使用為檔案中心，這個案例和柏林恐怖地形館的檔案中心，是處理歷史遺址的兩個建築設計和展示案例的對照組。

檔案中心的建築設計運用穿刺的軸線，串聯常設展在舊建築空間的線性曲折動線；穿刺軸線的兩端鑽出舊建築體，一端是檔案中心的入口，另一端是展覽結束的位置。觀眾看完常設展走出軸線另一端，眺望著馬蹄型圍繞的巨大空地、和馬蹄型內圈半完工的建築立面。檔案中心的建築設計解構意象濃厚，這不只是建築設計的手法高明，也象徵著從今而後紐倫堡城市的自我定位。麥克唐納的這本書主要討論議題在全區遺產和使用者的關係，不在檔案中心和常設展。這個研究的焦點，隱約產生了博物館和遺產兩者的分野，容易被讀者忽略為什麼有這個分野，勉強說，這是本書的小小缺點。

終究，檔案中心將持續吸引每日來訪的觀眾，雖然作者也訪問了參訪檔案中心的觀眾，觀展後的觀眾卻產生了有意思的歧異看法，傳達給我們這樣的訊息：常設展再怎麼仔細、精心設計，還是有限，需要讀者自我與歷史記憶協商。從這點來解讀「博物館和遺產兩者的分野」，至少在書中作者已告訴讀者：遺產在時間和空間的歷程裡層層(layers)積累，這點與不論新建築、還是舊建築遺址改造的「博物館」稍有不同；不同時間層次的遺址累積層內容，正是作者試圖探索的內裡。

不過，我們必須注意檔案中心在未來發揮的作用。從內部的常設展來看，也大有可觀。穿刺軸線串連起舊建築裡，從20到450平方公尺大小不一的空間，轉換成一氣呵成的展示結構；一個接著一個的展示室，連續的內容帶給觀眾的特殊觀展體驗，被視為一個展示效果成功的案例。作者在第六章討論了檔案中心常設展的一些策展思考，讓我們更細緻地感知策展方的評估過程。展示設計由Müller+Müller-Rieger工作室負責，展示內容的整體視覺以紅、黑、灰三色的落地玻璃展板為主要形式，運用鋼架和鋼板構成三角傾斜造型來烘托出不安定感，燈光適當地結合舊建築的紅磚牆色調，襯托出時間流逝的空間感。未來，檔案中心和遺產區域將產生有待研究的對話：變與不變之間。