吳茂成   2010/3/28

理解南方社大的教與學！理解其實踐之理想性，理解其困境之解法。

我們很榮幸邀集南方社大近百位熱情的夥伴，齊聚台南，進行這一場教學反思對話。

對話的破題，從政大詹志禹院長的學習心流經驗談起；反思的收斂，從高師大何青蓉教授的教學原型論起，為南方社大的教與學實踐，提供了理解的參考框架，提供了行動的交集。

詹志禹老師未講先問，他提了一個問題：

「學生若是不喜歡釣魚，那要怎麼辦呢？」

哈！這對一位滿懷理想的老師與辦學者來說，可是傷透腦筋！

想要教，可是學生不想學，想要開課，卻招不到學生，這是單方面的挫敗呢？還是雙方面的不瞭解？或是社會的問題？大家陷入沉思！

「這個問題，就涉及到終身學習的動機。我們發現有些社大的教學，已經解決了這個問題，這個問題，也是社大最重要的教與學工作。」詹志禹如此說道！

他認為，能讓人樂在學習、迷上學習，有其學習的心流（flow）經驗，從定義來說就是「高度投入某一工作與學習的心理狀態！」

心流的概念是來自米哈里齊克森，他是一位創造力大師。

與會的社大夥伴回應道─

「是不是上課有吸嗎啡的感覺？」

上課像吸嗎啡！果真如此，那麼人人都會學上癮！

詹志禹院長進一步介紹詩人、發明家、生物學家、爬巖高手、單車選手，乃至於帶團的老師…他們的心流經驗！歸納出「高度的專注」、「行動與意識結合」、「不會憂慮失敗」、「自我意識消失」、「時間感扭曲」、「經驗就是一種酬賞」的心流經驗特色。同時還有三個產生條件，「清楚的目標」、「行動後有立即的回饋」、「挑戰與技能之間達成平衡」。

詹志禹表示，從研究上來說，永遠的勝利與失敗，很難有心流感的出現，他藉由心流經驗的分析圖進一步說明，技能低者遇上挑戰性很高的學習，就會產生焦慮，每戰必敗，不會有心流，但是技能高者逢上挑戰性低的學習，也會產生壓抑，永遠的一百分，不會有趣味。他舉自己與小朋友下棋的經驗說明，讓孩子樂在下棋，有一個原則，要給孩子有七、八成的機會，保持自己三成的贏面，如此，他會一直來找你。

台灣的成人會不會一直來找社區大學學習呢？

若是詹院長所言不假，那麼社大創造一個技能與挑戰性平衡的學習平台，就有其必要了。

詹老師從研究中發現社大學生學習的幾個動機─「補償年輕學習的不足」、「透過學習來提高尊嚴與自信」、「結交興趣相投的朋友」、「預期課程有趣而且壓力不會太大」、「退休生活排遣時間學新知」、「申請入學時不受學歷限制」，他認為社大的學習，產生心流經驗，有社會參與、同儕互動、教學的肯定，就會更渴望學習，產生更多的學習渴望，這個三角圈的迴路存在著，社大就可以永續發展。

然而細究學習心流經驗，畢竟是有心者的學習之境，如何鼓勵無心者、弱勢者進到學習領域，還是未有解答。

心流經驗令我思及禪宗鍛人之術─專注、覺察、反思、實踐、融會、忘境。

我想，任何學習皆有其內在的默會過程，非言傳知識所能言，非實踐實作不可得。這是理論與實踐的辨證，偉大的教學應該包含言傳知識與實踐的默會知識！

從南方社大教與學的反思案例經驗來說，除卻專業的知識之外，更吸引人的是緊扣在教學者的「投身」、學習者的「覺察」、興趣的創作、使命熱情的實踐。

建築的好玩幸福，讓一群人互見心印；人權的學習，體現著生命與生命之間尊重；藝術的社會參與，開啟了自我與社區之美；護沙行動，一竹一沙，讓在地人與社群朋友實踐護沙護鄉理想；生態的山海踏查，慢行慢學，記錄分享著家鄉與生態之美；經絡的推己及人，解放醫療知識，讓健康有了在地的可能。

由此來看，南方社大的教與學不是二分對立觀，不只是言傳式的知識傳遞，更多的時候是教與學彼此的默會互動，彼此針對生命體驗、社會改革熱情的互暖、及其實踐！

因為透過教與學，人與人、人與社群的信任，重新建立；因為實踐，人與人之間有了共善與共創的願景。那是體驗式學習，那是對話式學習，那是參與式學習，那是心靈療癒式的學習。

南方社大的教與學之魅在於此吧！

吾人這樣的反思與歸納，再印諸於何青蓉教授之言，似乎可見其端倪、南方社大教與學之原型。

何青蓉老師認為，就教與學過程中，人們看到的世界有三個元素，一是世界能夠改變，二是可以改變一部分，三是與人合作才能夠實現。

何老師強調社大是教育改革與社會改革，她引李丁讚的觀點說明，台灣社會的改革需要「社會運動」與「公共論述」，從社大教學的公共性來說，第一是人要成為主體，教學不是單打獨鬥，而是一群人，她強調與人合作是社群的必要性，要思考三人成眾，以少敵多的策略，革命式很難成功，改革的方式才有機會，要裡應外合，不要用自己的力量去對抗一群人的力量，要透過價值觀的改變，才能改革。

何青蓉老師認為教育要成功不外乎溝通，社大人要做一位反省的實踐者，要思考的是教學者與學習者，當下生命狀態的思考，因為，每個人關切的是當下的關切，教學者並非帶著面具來教學，教學者會把相信的教出來，因此，好的教學必須有自知之明，要很清楚，因為，教學工作就是內在靈魂的鏡子。

我想，教學工作既是內在靈魂的鏡子，那麼教學的形貌，必然是一種信念的實踐，來自教學者相信的真善美、偉大的信念。

「好的教學是來自教師的認同與統整性！」何青蓉老師進一步探究教與學，她說，我們相信的東西，在有意與無意之間透露，我們必須在不確定的情境中去找到常規，這就是教學原型的思考。

她歸納出「知識的內容傳遞」、「學徒式的模塑風格」、「藉事練心的發展觀」、「培力的滋養觀」、以及「社會改革的行動」等五項教學模式，以及「工具」、「溝通」、「詮釋」、「轉化」、「批判」、「政治取向」六項學習特色。進一步探究「教與學」所產生的社群有四種，一是心理治療型，人與人互相信任，以愛為表徵，老師像滋養者，但是要小心的是，當親密成為教與學的重點時，可能會失去了與陌生人和萬物發生連繫的能力；另一種是公民型社群，社大人很相信這部分，缺點是採多數決，但是有些真理不是可以用表決來決定，像愛與正義不需表決；第三種是市場型，像是開百貨公司，強調顧客需求，但是不見得可以滿足，同時也有人沒有能力上百貨公司，特別要注意的是，顧客要的不盡然是要做善的。第四種是求真的社群，教與學就是一群人，求真是共同課題，一群人是交錯的，與主題互動，透過這脈絡建構出對世界的豐富想像。

這四個教與學的社群想像，何青蓉老師舉南方社大教學反思案例，逐一分析論證，企圖讓教學者、學習者與辦學者，看到自己的身影。例如北門社大的護沙行動談的是社會運動的意義；台南社大的人權班透過彎腰撿垃圾，來實踐人權，打破人權的刻板印像，他們看到人我的關係，這是有趣的；旗美社大的油畫班論及純美的本質，油畫課讓人看到美無所不在，這是成功的，每一個人都用美去看世界，那就是社會運動與教育改革，進行根本價值的改變；屏北社大的攝影課，影像除了有大地之外，還有人的靈魂；高雄第一社大則是從社大學習中去看到自己，也看到城市的未來與希望，希望透過社大學習來為城市轉運；建築好好玩讓學習者看到安定的靈魂，看到學習的核心價值，產生珍貴的態度，不是為了知識，而是觀世間人態度，建築旅行以一種新的角度來看人際關係，學員學到的是安定自己。

何青蓉老師從這些案例當中發現，教與學都在談價值，可見老師若只是談內容，那麼與學員是有所脫節的，同時大家都談到安身立命，可見社大的偉大使命是「安身立命」，為這城市找到方向。

她認為偉大的教學是有其方法，那是一種見微知著的教學法，不是每件事都講，案例只是做為「全息攝影」的作用，也就是說─你看到小部分就可以看到全體，每個學門都有其完形，內在的邏輯，例如教美學，色彩是美學中的完形，教學就是闡明全體的高度，老師要掌握核心的東西。

何青蓉老師最後以反思社大教與學的偉大事情是什麼？以及身為社大教師要有何自知之明？做為這一場南方社大反思性教學工作坊的再反思。

這樣的再反思，從諸位主任對南方社大教學風格與想像的對話中，我們可以看見幾個端倪！

一是辦學團隊的風格，影響著社大的風格，展現非政府組織的特色；二是社會運動參與之必要，公共論述之必要；三是在地化的成人教育趨向；四是南方的多元性，如何解構城市的社大模式，發展在地的多重角色可能性。

這些端倪與取向呼應著社大「社會運動」、「非政府組織」、「成人教育」三個性格，以及南方的多元性。

屏北社大邱金惠主秘在會中表示，屏北社大要用很新的思維去運作傳統體制，他們所確認的是要往「屏東學」發展，這應是屏北社大的偉大事情；旗美社大劉逸姿主秘也談到，農村在地化的思考，是旗美所認為的南方社大的特徵，對土地的感情很深，社區的連結很強，學習成果要回饋土地；高雄第一社大李橙安主秘則指出，第一社大要在「到處搶課上，搶課教」的現實中，照顧弱勢的學習者，要在「老師只知教、學習者只知學」的困境中，殺出一條血路，以社大的學習來為這個城市轉運。

北門社大柳秀惠主任則直言，台灣第一所社大在都會區產生，其經驗也導至今天南方社大的困境，城市面對社區的想像，與南方社大面對農村的關係是完全不同的，在行政人員的配置與課程規劃都有著顯著的差異，因此要思考如何打破都會型社大的框架，才有創造進步性的可能，秀惠也特別從南方運動的多元化反思，她說，什麼人就辦什麼樣社大，就有什麼樣的特色，社運者辦學就具有社運特色，成教背景就有成教的特色，台南社大學程經理王複蓉對此也有所呼應，社大學員疼惜的是社大工作團隊夥伴，工作人員在學員心中是好夥伴的關係。曾文社大陳雲芳主任也表示，社大在偏遠之處設分班，但是偏遠地區國小卻被廢校，南方社大的辦學不能以量化去看，例如學員少，補助經費就要少嗎？此外，農村社大辦學也要配合村民的生活作息，例如開課要錯開垃圾車來的時間，要善用在地的人才，善用村裡的廣播系統宣傳。新營社大張文彬主任則是反思，如果沒有新營社大會如何？他驚覺到危機感，如何做出公共價值才是社大重要的使命，特別是在泛政治化與去政治化之間，社大是不是可以找到一條路，不要太去政治化，而忽略了社大在公共議題的發聲力量。

在這場南方社大教與學反思對話中，永和社大張素真情義相挺，特別從北部南下，她肯定社大承擔著社會改革的角色，政府未做的事，透過社大來翻轉；她憂心社大課程朝市場傾向發展，到最後是不是要討好民眾的需求；她呼籲，就一個社大要達到知識解放的方向，可能要從文化知識不足的地方，透過社大的發展、講師的發展，讓更多東西可以累積起來；她期盼社大十年來，北部與南部各種的經驗可以再進一步的深化與發展。

我想，提問具有破壞性，也具有建設性，反思與行動，解構與論述，往往是一體的兩面，總結此次南方社大教與學的反思及其實踐，我們敘說了教與學的公共性與社會信任關係，敘說了課程在地化、社會運動的取向，敘說南方交集的主題，追求的真理，這是起點，敘說未盡的，有待社大諸友再對話、再論述，一如陳巨擘主任所言，我們要做有機知識分子，我們除了有共同的情感，要投人社會之外，還要有想法，進一步發展出行動，然後建立論述，改變結構，不再受到傳統教育的霸權宰制。

我想，這是南方社大教育實踐、社會改革，下一次的反思與再起吧！

─支援彼此的行動，分享你我的論述！