點‧線‧面

在這篇文章裡，我將看過的五篇有關這次大學聯考的文章，做摘要及簡單評論，希望能引發更多的討論及關心。

文章一：〈假考部隊的新聞有多假？〉
https://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/07/24/fakeexam

這 是一篇讓我拍案叫好，急於跟大家分享的文章。作者一開始就問讀者：「要佔據大量媒體版面你需要幾個人？」答案是：五個人，和一個願意配合你的記者與媒體。 作者追蹤假考部隊的新聞，發現假考部隊的報導皆出於同一記者，雖號稱百人參與，其實從頭到尾只有五個人加上發起人共六個人，作者舉證歷歷，讓台灣部分媒體 不只專職煽情，也易被操弄的事實，展露無遺。大家一定要看這篇文章啊！
我認為這篇文章出自非新聞從業人員的手，對於新聞媒體實在是一大諷刺，因為由此可見，記者的新聞抄來抄去，沒有人真正去追究到底消息從何而來。我在奇摩新聞看到一篇新聞，其標題為：「跟稻草人說話？假考部隊出擊，鎖定稻江應語系等31所校系」https://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080724/17/13u26.html。這篇新聞沒有記者名字，其內容從假考部隊的目標講起，再陳述假考部隊成員「賈同學」到銀行繳錢以便參與指考志願分發登記，記者接著引述「賈同學」在部落格的留言： 『「我想去稻田里和稻草人說話，應用一下語文能力。」』，然後作者引述真理大學主秘郭崇仁的無奈回應，最後〈終於〉提到不知假考部隊的舉動是否影響考生權 益。我第一次看這篇新聞，只覺得這位尖酸刻薄的同學前途堪憂，但看完〈假考部隊的新聞有多假？〉這篇文章之後，再讀這篇新聞，才想到一開始怎麼沒有懷疑這 位記者是否實地訪問「賈同學」呢？還有引述部落格的話當作個人發言是否恰當呢？此外，以這篇新聞的脈絡來看，記者先認定「假考部隊」真的是一個煞有其事的 組織，然後以這個前提訪問真理大學主秘，顯示記者並沒有實地查證「假考部隊」的成員及組織由來，只是抄抄別人的新聞內容。不過，說真的，對於一篇沒有記者 署名的新聞稿，我們該將它當作一篇新聞嗎？

文章二：〈零分為何不能當大學生〉
https://blog.udn.com/pokii/2076109

這 篇文章提出歷史演變事實（但沒有提供出處），從五、六十年代的大學窄門，到七、八十年代鼓勵私人興學，到九十年代以後的升學率不斷上飆，作者認為『真正該 檢討的是「大學教育」本身，我們為何期待一個人去讀大學能出人頭地？這樣的價值觀是否已經「落伍」？又或者，大學指考的分數，其實不具任何意義？』作者以 其聯考英文超低分，但因個人興趣及努力，最後成為大學講師的朋友為例，提醒『不論零分還是高分，只要有心想學，誰都能當大學生。』這句話我非常贊同，但他 的下一句話就不合邏輯了：『該檢討的，是那些爛學校、爛系所，讓很多大學生進了學校對該領域毫無興趣，只想修營養學分拿畢業證書，這樣的學校，恐怕不只那 些教育部評鑑不合格的學校喔！』我想作者是想引起大家對高等教育品質的要求，但我認為這話不合邏輯，因為作者認為該給零分同學機會，但如果沒有這些排名在 後面的學校肯收零分學生，這些零分學生又如何能得到進一步讀研究所的機會呢？

文章三：〈大學教育該外銷了！〉
https://blog.udn.com/yccsonar/2076269

本 文作者以現職「後段班大學」的大學教師身份指出，「後段班大學」不一定就爛，之所以招不到學生，是因為供過於求，作者認為如果就讓學校或科繫在市場機制下 退場，就像農產品過剩直接銷毀一樣可惜。如果我們學習美國，積極爭取國外優秀學生，開拓國濟市場，就可將產品精品化，將教育輸出到教育資源缺乏的國家。我 個人認為要台灣走美國的路線，可能很勉強，因為美國大型企業及研究型機構，種類齊、數量多，高科技工作機會多，容易吸引最優秀的科技人才，而台灣較無這般 優勢。美國的頂尖學校大多是私立大學，財力豐富，他們給外國學生獎學金，等於在培養優秀的廉價勞工，因為有同樣能力的美國人，在學術殿堂外的收入，絕對是 數倍於學校提供的獎學金。而外國學生也甘願接受，因為這是他們未來在美國謀職的墊腳石。美國公立大學也提供獎學金，除了做研究需人手外，也是利用政府的錢 在做外交，多一個人到美國，就多一個人被美國化。但台灣的情形不同，台灣排名在前面的學校是公立大學，雖然財力雄厚，但資金來自政府，所以如要外銷教育， 也不是做不到，只是要看政府願不願意砸錢。（這個部分的討論，我也是沒有理論和文獻根據啦！）

文章四：〈0分的種類〉
https://blog.udn.com/mrhucs2008/2082454

本 文作者探討零分背後的意義，認為零分可以上大學，可以由三個面向來深究。第一，考試制度造成零分：缺考以零分記，指考簡章並沒有規定缺考不得分發，雖然缺 考零分跟參加考試後得零分，在評量的意義上不同，但因為現行制度沒有加以區別，導致出現許多缺考零分。第二，試題造成零分：指考各科均標不到50分，考題對後50%的 鑒別度不足，此外，指考題目需整合各項觀念，整合能力不足的學生，沒有展現他們基本能力的機會，造成很多沒有評鑑度的零分。第三，課程與教學造成零分：由 於國中升高中的機會已過百分百，很多國中學生能力不紮實也能升上高中，而制式的課程安排又無法提升這些學生的基本能力，這些學生被一級一級往上推，能力卻 沒有提升，大學聯考出現零分也就不足為奇了。我很喜歡這篇文章，因為很多新聞的焦點放在哪些大學被點名為「爛大學」，卻缺乏探討台灣整體教育制度的問題。 這篇文章讓我瞭解到，如果零分可上大學，焦點不能只放在要求私立大學提高入學標準，或者要求大學確保畢業生的品質，要提升大學畢業生的素質，必須從基礎教 育做起。

文章五：〈零分學生、零分教授、假文憑〉
https://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=138869

本文作者為大學教師，他/她認為今日的零分學生，若無嚴格把關，未來得到的也只能稱為「假文憑」，甚至如果將來國家教育單位思慮不縝密，廣設博班，會造成未來的「零分教授」。作者認為政府的教育政策規劃沒有遠見，造成今日的供需不平衡。他/她 並指出一些大學內的亂象，諸如大學教授不專心學術，只顧應酬，論文發表互相掛名等等。作者並呼籲排除文憑迷思，讓各行各業的人，都得到應有的經濟保障及尊 重。基本上，我認為這篇文章羅列很多論點，但沒有做深度討論。讓我印象深刻的，並不是這篇文章本身，而是其中一篇讀者回應。這個讀者以基礎教育教師的身份 指出，政府補助大學，相形之下，挪用了基礎教育的資源，這是我之前沒想過的一個重要問題。不過，這位讀者義憤填膺地表示，『看到我在大學教書的朋友計畫申 請一年就有數十萬，也沒對國家社會有貢獻，就可知廣設大學是官商勾結的結果』，我覺得這種說法頗有「拿一粒老鼠屎壞一鍋粥」的危險，不過也認為這位讀者對 於研究工作的誤解，是出於對研究工作不瞭解所造成的。研究的目的是為了追求社會的永續進步，要先發現問題，再試著提出解答，所以常無法因應當下的社會需 求。如果教育是百年大計，研究也是，假如凡事急就章，對於問題的探討不夠全面，很可能又落入現在我們遇到的大學供過於求的問題。

結語
整 理這些文章，我的目的就是希望讀者能瞭解，很多人從不同的角度來看這次的「零分可能上大學」及「假考部隊」事件，提出或深或廣的見解，但當我讀其中一篇的 時候，總覺得似乎有些面向沒被探討到。不過，當我將這些文章並陳，反而讓我有一種安心的感覺，因為覺得很多人在關心這個議題，而不只是人云亦云的謾罵。各 行各業的人，都試著找出問題在哪，每個人都出自這個教育體制，知道它有問題，也都希望下一代過的更好，而每個人的聲音都應該被聽見。我相信還有更多我沒看 到的相關文章，就請大家多多推薦。